Par Sy Mohammed ElGhazi
Les moments charnières de l’histoire se croisent par la similitude de leur structure profonde, fondée sur la manipulation du symbole et l’invocation du sacré afin de dépouiller le détenteur du droit de sa légitimité morale.Lors de la bataille de Siffin, le fait de hisser les feuillets du Coran au bout des lances était une manœuvre militaire et une opération d’exploitation intensive de la symbolique du Noble Coran contre celui qui incarnait ses valeurs.L’armée de Cham savait pertinemment et avec certitude la position d’Ali ibn Abi Talib Ealayhi Assalaamu par rapport au Coran, lui qui a été témoin de sa révélation et de son interprétation. Ils savaient que l’affirmation « Ali est avec le Coran et le Coran est avec Ali » n’était pas un simple slogan, mais une réalité comportementale et intellectuelle. Malgré cela, le texte a été arraché de son contexte de justice et transformé en un outil pour barrer la route à la victoire du droit, à un moment où le symbole religieux a été employé pour condamner l’essence même de la religion.
Aujourd’hui, cette même logique historique se répète sous une forme moderne, où la politique est exercée à travers les mêmes mécanismes psychologiques et médiatiques.
Les Yéménites sont reconnus à travers l’histoire exceptionnelle pour leur célébration des sacralités de l’Islam et leur incarnation du soutien et de la protection des lieux saints, ce qui s’est manifesté récemment dans leurs positions fermes à l’égard des causes centrales de la Oumma et de ses sacralités. Pourtant, la scène est reformulée sur les plans médiatique et politique pour adresser l’accusation la plus étrange : « la tentative de bombarder La Mecque ».Cette contradiction criante reflète la même stratégie adoptée à Siffin : Dépouiller l’adversaire de sa couverture morale : tout comme les compagnons d’Ali Ealayhi Assalaamu ont été privés de leur droit de continuer à défendre le vrai au nom de l’arbitrage par le Livre d’ALLAH, l’on cherche à priver le peuple yéménite de sa symbolique foi en l’accusant de porter atteinte au lieu le plus sacré de l’Islam.
À Siffin, le Coran a été transformé en un mur derrière lequel s’abritait le faux ; aujourd’hui, la symbolique des Deux Saintes Mosquées est projetée sur les conflits politiques pour altérer la position de principe de l’autre partie.
La calomnie concernant le « bombardement de La Mecque »
vise à provoquer un choc émotionnel chez le commun des musulmans qui dispense les sceptiques de chercher la vérité, exactement comme le soulèvement des feuillets du Coran avait provoqué une confusion dans l’armée d’Ali Ealayhi Assalaamu, laissant les gens simples perplexes face au symbole suspendu.
La leçon historique tirée du rapprochement entre ces deux moments réside dans la prise de conscience par la Oumma de la différence entre l’usage du sacré et l’engagement envers le sacré.Les intentions ne se connaissent pas à travers les calomnies médiatiques ni par les slogans rhétoriques, mais par des positions concrètes et des trajectoires historiques prolongées.
Et comme l’histoire a révélé plus tard la réalité de l’arbitrage à Siffin, l’histoire reste seule capable de filtrer les rumeurs pour que l’essence des choses demeure immuable : le symbole n’annule pas la vérité, et l’accusation portée contre ceux qui veillent sur les sacralités finit par se transformer en un témoignage de l’ampleur de l’inimitié, et non en une preuve de la véracité de l’affirmation.(Coran 17:81) :« Et dis : « La vérité est venue et le faux s’est dissipé. Car le faux est voué à disparaître. » »
